Vorrede.

Die vorliegende Arbeit hat mich — daß ich es unumwunden bekenne — ein volles Jahrzhent meines Lebens gekostet, während dessen ich mich ihr ausschließlich und mit fast gänzlicher Hintansetzung aller andern Obliegenheiten hingab. Das hohe Interesse des Gegenstandes riß mich gefesselt fort. Wie mehr ich mich in ihn vertiefte, erkannte ich klarer seine unendlichen Verzweigungen nach allen Seiten, durch alle Wissenschaften, in jede Einzelheit des praktischen Lebens, des sinnlichen wie des geistigen. So durchdrungen von dem Gefühle der weit umfassenden Bedeutung des erfaßten Stoffes fiel es mir nicht schwer, mich ihm mit allem Nachdrucke zu widmen. Ist es mir gelungen, viele bisher dunkle und verworrene Erscheinungen aufzuhellen und unter gemeinsamen theoretischen Gesichtspunkten in wissenschaftlichen Zusammenhang zu bringen, so verdanke ich dieß dem Reize, den die Besiegung jeder Schwierigkeit, den der Gewinn jeder neuen Aufhellung für den Naturforscher hat und der die Anstrengung und Ausdauer in Genuß und Gemüthserhebung verwandelt.

Die Aufgabe dieser Schrift ist die Darlegung einer weit verzweigten Untersuchung, nicht aber die Lieferung eines Lehrbuches, noch viel weniger eines Handbuches. Dieß möchte ich bitten beim Lesen einigermaßen gegenwärtig zu halten. So viel als thunlich habe ich mich zwar bemüht, den Gegenstand nach seinen verschiedenen Zweigen zu ordnen und das Gleichartige in Versuchen und Folgerungen zusammen zu bringen, so daß eine erträglich systematische Anordnung hat zu Stande kommen können. Jedoch hat dem historischen Charakter, den jede Darlegung von empirischen Untersuchungen zu tragen hat, die Herrschaft über den ganzen Vortrag eingeräumt werden müssen, und diesen fortdauernden Conflikt zwischen Systematik und Geschichte, der durch das ganze Werk hindurchgeht und die Abfassung vielfach erschwerte, hie und da auch eine Tautologie unabweisbar machte, wird ein kritischer Leser erkennen und dem Autor zugute halten.

Mancher wird denken, daß ich mich in den Beweisführungen da und dort hätte kürzer fassen können, und im Allgemeinen genommen bin ich der Meinung, daß er Recht haben kann. Aber in meinem besonderen Falle muß auf die ungewöhnlichen Verhältnisse Rücksicht genommen werben. Ich bin von Gegnern so heftig angefallen worden, und man hat meine Sätze so gröblich bestritten, daß ich mehr als jeder andere Physiker in die Nothwendigkeit gesetzt bin, meine Induktionen auf die breiteste Unterlage zu stellen und für jeden einzelnen Beweis, den ich zu führen habe, eine solche Menge von Thatsachen zusammen zu stellen, daß jeder Einwurf wo möglich bis an die Grenze, wo das Absurde beginnt, abgeschnitten ist. Daß ich nicht bloß mit unstichhaltiger, sondern wirklich mit ungereimten Angriffen mich zu zerkämpfen habe, weiß Jedermann, der unter Anderem nur Freiherrn von Liebigs sogenannte Eröffnungsrede seiner Vorlesungen an der Universität zu München zu Gesichte bekommen hat, die erst in den Zeitungen abgedruckt, dann in einer eigenen Ausgabe in die Oeffentlichkeit gebracht worden ist. Unter andern seichten Einwürfen sagte dieser dort, die „neue Odwissenschaft habe keinen Eingang in die Naturforschung gefunden," fühlte aber nicht, daß gerade ihm von allen Menschen in der Welt am allerwenigsten eine solche Aeußerung auszusprechen zusteht, nachdem er selbst es ist, der diese neue Odwissenschaft in seinen Annalen der Chemie in zwei Heften vom März und Mai 1845 in das Gebiet der Naturforschung eingeführt hat. Wenn das Od keinen festen Boden in der Natur und in den Thatsachen hat, die ich den Männern der Wissenschaft vorgeführt habe, wie kommt der Hr. von Liebig dazu, leeres und grundloses Geschreibsel in zwei Extraheften der Welt vorzusetzen und sich damit bloßzustellen? Wenn er aber umgekehrt sich von der Gründlichkeit meiner Arbeiten überzeugt und ihr seinen Beifall gezollt hat, wie dieß nicht bloß durch seine Herausgabe von sieben meiner odischen Abhandlungen in seiner Zeitschrift dargethan, sondern auch durch Briefe, die ich von seiner Hand besitze, klar nachzuweisen ist, wie kommt er jetzt, wo die Thatsachen meiner Forschungen in viel höherem Grade gereift und festgestellt sind, als vor zehn Jahren, wie kömmt, sage ich, Hr. von Liebig jetzt dazu, die „neue Odwissenschaft" für unbegründet zu erklären? — Ein solches Benehmen ermangelt aller Konsequenz und alles Taktes, mich auf das gelindeste auszudrücken.

 In dieser Rede sagt Hr. von Liebig „keine von allen Erscheinungen, die das Od hervorbringen soll, sey von vorurtheilsfreien Personen „mit gesunden Sinnen jemals wahrgenommen worden; meine Sensitiven „seyen nicht im Stande, das was sie sehen und empfinden, aus sich „selbst heraus zu beschreiben u. s. w." Dieß zeigt, daß Hr. von Liebig entweder ohne Kenntniß meiner Schriften oder ohne literäre Treue spricht; denn in jenen sind ausgezeichnet gebildete Männer und darunter ruhmvolle Naturforscher als sensitive Beobachter aufgeführt, denen in Vorurtheilsfreiheit und in der Kunst sich aus sich selbst gut auszudrücken, es nachzuthun, manchmal Hrn. von Liebig selbst nicht allzu leicht fallen dürfte. Der berühmte gelehrte Professor Endlicher, der kaiserliche Geheimerath, Prälat Freiherr von Schindler, letzter Präsident der Republik Krakau, der evangelische Superintendent Pfauer zu Wien, der Freiherr von Oberländer, die Grafen von Coronini, der königlich schwedische Leibarzt Dr. Huß zu Stockholm, die Professoren Unger, SchabuS, RagSky, Rösner, die Doktoren der Medicin Ekkard, Koller, Fröhlich, Stainer, Diesing, Kollar, der schweizerische Gesandte Hr. Steiger, der Fabriksherr Fichtner, der bekannte Dichter Hr. Alerander Baumann und so viele andere gelehrte sensitive Männer, von ausgezeichnet gebildeten Frauen, wie die Frau Generalin von Augustin, Frau von Littrow u. a. zu geschweigen, diese alle sollten nach Hrn. von Liebig vorurtheilsvolle Personen, nicht bei gesunden Sinnen und unfähig seyn, das was sie in der Dunkelkammer bei mir sahen und empfanden „aus sich selbst heraus zu beschreiben?" — Ich zweifle ob unter diesen Männern auch nur Einer sich findet, von dessen Arbeiten die Deutsche Volkshalle sagen würde, was sie von der Münchner Eröffnungsrede gesagt hat: daß man jeden Satz hätte herausnehmen und irgend einen andern dafür einschalten können, ohne dem Zusammenhange der Gedanken zu schaden. — Oder die Herren Kotschy, der zweimal im Herzen von Afrika gewesen, und jetzt nach Asien abgegangen ist, Ingenieur Major Philippi, der mehrmals den Erdball umschifft hat, von. Natterer, der soeben vom rothen Meere zurückkommt, Luftfahrten gemacht, die lebensgefährlichsten Gaskondensationen* kühn unternommen hat, sollten nervenschwache Leute ohne gesunde Sinne * Fortschritte der Physik, sechster und siebenter Jahrgang, S. 274. seyn? Und solche — Uebereifrigen dem gebildetsten Theile des Münchner Publikums ins Angesicht zu sagen, trügt Hr. von Liebig kein Bedenken?

 Und woher nimmt denn Hr. von Liebig so ganz die Gewißheit, daß die Sensitiven „nervenschwache" Leute sind, für die er meine Gehülfen ohne weiters alle erklärt? Da könnte er in Gefahr kommen, mit einem seiner gewöhnlichen vorschnellen Urtheile zurückgewiesen zu werden. Die Sensitiven sind nervenreizbarer als Nichtsensitive, aber nicht nervenschwächer. Das unterscheidet er nicht und verwechselt es darum. Nirgends aber in der Physiologie steht geschrieben, daß Reizbarkeit mit Schwäche gleichen Schrittes gehe. Gerade im Gegentheil nimmt in der Regel die Reizbarkeit ab, wo die Schwäche zunimmt, folglich umgekehrt die Reizbarkeit gewöhnlich zu, wo Kraft und Stärke wachsen. Nicht auf schwacher Nerventhätigkeit beruhen die sensitiven Erscheinungen, sondern umgekehrt auf gesteigerter, erhöhter, stärkerer. Sensitive sind auf keine Weise schwach, sondern nerven stark, wenigstens in der Partie ihrer odischen Empfänglichkeit. Sie sind nicht darum sensitiv, weil sie krank sind, denn sonst müßte bald jeder Kranke sensitiv seyn, sondern weil ihre Nervenreizbarkeit erhöht ist, wozu man nicht nothwendig krank seyn muß, wie sich dieß an einer großen Anzahl meiner kerngesunden Sensitiven zeigt. Aus der Pathologie wissen wir, daß in vielen Fällen, wo das vegetative Leben deprimirt erscheint, die Nerventhätigkeit gesteigert auftritt; dann leidet der Kranke örtlich in der vegetativen Sphäre, nicht aber wesentlich im allgemeinen Nervensystem. Dieses befindet sich in Ausreizung, ist zur vermehrten Thätigkeit aufgefordert, also affizirt, aber darum nicht nothwendig krank; im Gegentheile, aus der Gesundheit und Kraft des allgemeinen Nervensystems muß die Stärkung und Gesundheit der vegetativen kranken Gegend hergeholt werden. Die Sensitiven fühlen und sehen mehr, nicht weil sie schwach, sondern weil ihre Wahrnehmungsfähigkeit gesteigert, die Kraft ihrer Receptivität verstärkt ist. Ich habe männliche und weibliche Sensitive von einer auffallenden Nervenstärke vor mir und Hrn. von Liebig's Behauptung ist hier, ohne alle Prüfung und Erfahrung, willkührlich hingestellt und vollkommen mißgriffen.

Dann versichert derselbe, daß „Personen, deren Nervensystem nicht „in vollkommen gesundem Zustande sich befinde, zum Beobachten „sich durchaus nicht eignen" und behauptet sofort, daß in Folge dessen alle odischen Beobachtungen mit Sensitiven fehlerhaft, also wissenschaftlich unbrauchbar seyen. Hier ist zunächst gänzlich ungegründet und irrig, daß Menschen, deren Nervensystem sich nicht in vollkommen gesundem Zustande befindet, zum Beobachten sich durchaus nicht eignen. Wann ist denn unser Nervensystem in vollkommen gesundem Zustande? Das müßte uns Hr. von Liebig vorher sagen, denn unser Nervensvstem ist fast nie in vollkommen gesundem Zustande. Die unbedeutendste Gesundheitsstörung, eine starke Ermüdung, jede lokale Unpäßlichkeit, jede niederschlagende oder freudige Erregung, die leichteste Hautverkühlung, die geringste Unregelmäßigkeit in Speisen- oder Getränkegenuß, eine unruhige Nacht, reichen schon hin, unser Nervensystem außer Gleichgewicht zu bringen, zu verstimmen und seinen vollkommen gesunden Zustand zu stören; von stärkeren Angriffen auf Gesundheit und davon, daß überhaupt fast kein Mensch vollkommen gesund, also streng genommen Niemand in vollkommen gesundem Nervenzustande sich befindet, zu geschweige«. Aber davon auch ganz abgesehen, wo hat denn die kecke Behauptung, daß Personen, deren Nervensystem sich nicht in „vollkommen" gesundem Zustande befindet, zum Beobachten sich „durchaus" nicht eignen, ihren Halt? Kann man denn nicht krank und dabei vollkommen geistesgesund seyn? Kann man dabei nicht vollkommen gut sehen, höre», riechen, fühlen? Ist man denn dessen nicht in hundert Nervenaffectionen, in tausend verschiedenen Krankheitszuständen vollkommen gut mächtig, so lange nicht geradezu Delirium eintritt? — Die Sensitiven, stärkere und schwächere, machen ein Drittheil, wo nicht die Hälfte der Menschheit aus, wie ich dieß oftmals dargethan; beim dritten Mann also stünde es nach Hrn. von Liebig nicht richtig unterm Hute. So schlimm steht's um uns eben nicht. Warum soll ein niedersensitiver Mensch, der so unmerkbar an Nerven leidet, daß er es selbst nicht einmal weiß, die einfachen Sinneneindrücke, die zur Constatirung der odischen Erscheinungen hinreichen, nicht klar, wahr und sicher appercipiren können? Warum soll an einem Höhersensitiven sein Kopfschmerz, sein Magenweh, warum sein Krampf und seine Ohnmacht nicht wahrhaft, warum soll alles dieß Einbildung und Täuschung seyn? — Solcher Ausspruch entbehrt jeglicher wissenschaftlicher Begründung, ist ins Blaue hineingeredet und weitaus nichts anderes, als eine von jenen willkührlich aus der Luft gegriffenen Behauptungen, welche seinen Folgerungen zu unterstellen Hr. von Liebig ein eigenes leichtfertiges Talent besitzt; mit denen er sein Publikum blendet und besticht; die ihm aber der strengwissenschaftliche Berzelius bloßgelegt, gerügt und verwiesen hat, als Unkraut, das er in die Wissenschaft hineinbringe und als unwürdig eines Naturforschers. Gleich wie seine schimmernde Behauptung, daß alle Kraft im Organismus aus dem Chemismus stamme, worauf er dann rüstig ein weites hylozoistisches System aufbaute, in der Grundlage unerwiesen und voreilig wie so vieles andere aus seiner Feder ist; in noch viel höherem Maße ist es schlechtweg falsch, daß Menschen ohne vollkommen gesundes Nervensystem zum Beobachten durchaus nicht taugen. Das hieße soviel, als daß jeder, dem das geringste Uebel zugestoßen, alsbald nicht viel besser als ein Irrsinniger sey. Denn wer zu Sinnenanschauungen und zu einfach sinnlichen Beobachtungen durchaus unfähig ist, der muß überhaupt nicht mehr recht bei gesunden Sinnen seyn, und wer nicht mehr bei klaren Sinnen, wem die Sinne Wahn statt Wahrheit unterschieben, der ist ein Wahnsinniger. Wenn das wahr wäre, möchte es um die gesunde Vernunft des Hrn. von Liebig selbst nicht allezeit unbedenklich stehen. Wonach hätte ein Arzt beim Kranken in der Diagnose sich zu richten? Bisher hat er sich nach den Beobachtungen gerichtet, die ihm der Kranke nach den Merkmalen, die er an seinem Innern, mittelst seiner Nerven fühlend wahrnahm, angab. Diese Angaben aber wären nach den Consequenzen von Hrn. von Liebigs Ansichten lauter Wahnwitz; so wirft er die ganze pathologische Semiotik und die Medicin selbst über den Haufen, das ist, seine Assertion führt in ihrer Anwendung geraden Weges zu Absurdität und ist darum hohl und falsch. Solcher Art ist der Uebergang zu jenem naturphilosophischen Blendwerke, wo es nicht auf sichere Thatsachen festgestellt wird; man unterschiebt irgend einen scheinwahren Satz; die Menge gewahrt im Vertrauen auf den Meister nicht sogleich das Hinkende darin und traut; dann führt man kühn Balken um Balken ein ganzes schimmerndes Gebäude darüber auf, dass alle Welt bewundert, — nur der Kenner nicht, der die Substruktionen prüft. Das ist auch der Weg auf dem Hr. von Liebig die größere Hälfte seines Ruhmes erbeutet hat; es wird ihm aber nicht gelingen, auf ebendemselben die Lehre vom Ode, wie er vermeint, umzuwerfen und zu vernichten. Die Täuschungen seiner falschen Logik werde ich auf den nächstfolgenden Blättern aufdecken und ihr damit die Widerhaken brechen.

Aber von alle dem abgesehen, ist denn Hr. von Liebig nicht gewahr worden, daß unter meinen sensitiven Zeugen nicht bloß Kranke, ja verhältnißmäßig nur wenige Kranke, sondern weit mehr (im gewohnlichen Sinne) Gesunde sich befinden? Sieht er nicht, daß sensitive Männer, wie Kotschn, Philippi, Natterer, Koller u. a. felsenfeste Naturen sind, wie man sie nur selten findet? Daß Endlicher, Huß, Unger, RagSky, SchabuS und so viele andere, die er fast alle persönlich kennt, in kernhasten Leibern wohnen, mit einer Fülle von Gesundheit ausgestattet, wie sie nur irgend wünschenswerth seyn kann? Ist es Unwissenheit oder ist es bloßer Leichtsinn, oder aber ist es Absicht, mit welcher Hr. von Liebig über das wichtigste und aufs Nachdrücklichste accentuirte eigenthümliche Ergebniß meiner Untersuchungen wegschlüpft, daß nicht bloß unter Kranken, sondern wesentlich unter weit mehr nach allgemeinem Begriffe ganz gesunden kräftigen Menschen ausgesprochene und nicht selten sehr starke Sensitivität vorhanden ist? Hat er nicht einmal die erste Pagina meiner Schrift über die „Dynamide :c." gelesen, wo mit Umständlichkeit auseinander gesetzt ist, daß bei weitem zum größten Theile nur gesunde Personen zu meinen Untersuchungen verwendet worden sind ? Urtheilt er also über eine Sache, deren Auseinandersetzung er nicht einmal ordentlich gelesen hat und gründlich nicht versteht, so ist sein unwahrer Ausspruch von der einen Seite eine Anmaßung, von der andern eine offene Verletzung der Achtung, die er dem Publikum schuldig ist, das ihn anhörte. Jgnorirt er aber meine Hauptsätze geflissentlich, so habe ich über ein solches Benehmen öffentlich weiter nichts zu sagen, es richtet sich selbst.

 Freiherr von Liebig fährt dann weiter fort, die Sensitiven, welche ich verwendete, haben bei meinen Untersuchungen «von dem Fragesteller „(d. i. von mir), der aber die Erscheinungen selbst nicht sieht und nie „gesehen hat, auf die einzelnen Theile derselben und ihre Eigenthümlichkeit durch seine Fragen aufmerksam gemacht und geleitet werden „müssen." — Hat man je eine beleidigendere Sprache eines Naturforschers gegen den andern gehört? Was Hr. von Liebig sich hier herausnimmt, ist nichts weniger als mir öffentlich Versuchsfälschungen zur Last zu legen, indem ich die Reaktionen suggerirt haben soll, die ich dann der Welt als neu gefundene Wahrheiten verkaufe? Und er fühlt nicht die Blöße, die er durch den eigenen innern Widerspruch gibt, der in dieser ganzen unwürdigen Polemik liegt? Wenn ich mehr als 160 Menschen, welche durchweg gleichstimmige Angaben über die solchen Sensationen niederlegten ,allen nach einander das , was sie sehen und fühlen sollten, eingeredet und eingetrichtert habe, woher endlich habe denn ich selbst diese Thatsachen und diese Beobachtungselemente? Irgendwo müssen sie doch hergekommen seyn? Sagt er doch selbst, daß ich die Erscheinungen nicht und nie gesehen habe, wie also soll ich die Sensitiven auf Spezialitäten aufmerksam machen und sie zu Angaben verleiten, wovon ich doch selbst nichts wissen kann? Wie kann ich Jemand etwas suggeriren, das ich selbst nicht weiß? wie vollends ihm sinnliche Anschauungen aufbinden, die ich selbst nicht kenne und die am Ende wohl gar nicht existiren würden? Die Lächerlichkeit des innern Widerspruchs in dieser Behauptung ist so zwerchfellreizend, daß hier nur Eines unfaßlich bleibt, wie Hr. von Liebig jenen nicht fühlen konnte, indem er diese aussprach.

Und seit wann schadet eine Frage der Erforschung verborgener Wahrheit? Seit wann ist es verboten, über Naturerscheinungen durch Fragen sich Aufklärung und Bestätigungen zu verschaffen? Alles was man durch Fragen und eine überreiche Anzahl von gleichlautenden AntWorten ermittelt hat, sollte darum, weil man es nicht unmittelbar an sich selbst erfahren hat, wissenschaftlicher Beachtung nicht Werth seyn? Weil ein Arzt die Leiden, die ihm der Kranke auf seine Ausfragen mittheilt, nicht selbst mitempfindet  sollten die Antworten alle unbrauchbar seyn? Die Diagnose sollte deswegen nichts taugen, weil sie auf die erfragten Antworten des Kranken sich gründet? — Ueber so schiefe Argumentationen ist kein Wort zu verlieren.

Noch aber muß der Leser Hrn. von Liebig fragen, wie denn daraus herauszukommen sey, daß ich die Sensitiven „auf die einzelnen „Theile der Erscheinungen und deren Eigenthümlichkeiten aufmerksam „machen solle." Soeben haben wir gehört, daß weder ich, noch meine Sensitiven etwas fühlen oder sehen sollen; hier dagegen spricht Hr. von Liebig von den Theilen und Eigenthümlichkeiten der odischen Erscheinungen." Was aber Theile und Eigenthümlichkeiten hat, auf die man einen Andern aufmerksam machen kann, muß ja wohl ein Ding seyn, das existirt, ein Objekt, dem diese Prädikate ankleben. Und wenn er diese Existenz auf solche Weise einräumt, was soll dann seine ganze Einsprache? In dem einen Redesatze leugnet er die Eristenz der odischen Erscheinungen, in dem andern spricht er von ihren Theilen und Eigenthümlichkeiten, auf welche ich die Leute aufmerksam mache. Auf jeder Linie also ein Widerspruch gegen sich selbst.

Ist es denn aber auch wahr, was mein übereilter Gegner als eine ausgemachte Sache hinwirft, daß ich „der Fragesteller" von den odischen Erscheinungen nichts sehe und nie etwas gesehen habe? — Nein, es ist ganz und gar nicht wahr! Sehr vieles habe ich nicht gesehen; dennoch habe ich und alle andern Nichtsensitiven sehr wichtiges und Entscheidendes vollkommen gut gesehen. Unter anderen wird man später im Kapitel von den odischen Wirkungen der „gesammten Körper weit" §. 1390 ff. finden, und es ist in allen meinen Schriften über diese Gegenstände vielfach ausgesprochen, daß die Sensitiven alle Körper nach ihrem elektrochemischen Werthe von einander zu unterscheiden wissen. Wenn ich nun einer mittelsensitiven Person z. B. eine Flasche Schwefelsäure in die Hand gab und dann von derselben Hand eine Flasche concentrirte Aetzkalilauge ergreifen ließ , so erklärte sie die eine Flasche für kühl, die andere für lau. That ich nun dasselbe mit andern Körpern verschiedener Art und ließ sie die kühlen auf eine Seite, die lauen auf die andere Seite zusammenstellen, so sah ich jedesmal, daß die elektronegativen alle aus die eine, die elektropositiven alle auf die andere Seite zusammenkamen. Und als ich eine Anzahl chemischer einfacher Stoffe auf solche Weise von sensitiven Händen einzeln prüfen und nach der Stärke ihrer relativ kühlen und lauen Gefühlserregung in eine Reihe bringen ließ, so sah ich mit Erstaunen diese Körper in die elektrochemische Reihe sich rangieren. Dieses höchst überraschende, dem Sachkundigen wahrhaft Staunen abnöthigende Ergebniß meiner Arbeiten sah ich mit eigenen Augen sich aus dem Gemenge herausbilden, so oft ich es versuchte. Von der außerordentlichen Feinheit des sensitiven Wahrnehmungsvermögens, von den eigenthümlichen Kräften desselben zu Wahrnehmungen, die weit jenseits aller nichtsensitiven Beobachtungsfähigkeit liegen, von einer neuen, der Naturwissenschaft gänzlich unbekannten spezifischen Qualität aller Materie, welche sie durch eigenthümliche Emanationen handgreiflich manifestirt, — einer Qualität, die ihrem elektrochemischen Werthe genau parallel läuft, durch ihn controlirt ist, also in der tiefinnersten Natur alles Stoffes wurzelt, — von diesen und ähnlichen Resultaten odischer und sensitiver Wirksamkeit, die „jedem Verständigen", nur dem verständigen Baron Liebig nicht, die gespannteste Aufmerksamkeit und eine glühende Theilnahme abnöthigen, habe ich „der Fragesteller" selbst, so oft vor meinen Augen in die Erscheinung treten gesehen, als ich es immer wünschte. Wenn dieß ganz der einzige Erfolg aller meiner Bemühungen gewesen wäre, so wäre zehnjährige Arbeit dadurch allein reichlich belohnt. Es ist ein Fund, von dem ich kaum glaube, daß er einst an Bedeutung und Folgenschwere dem Oerstedschen von 1820 nachstehen wird, wie jeder leicht übersieht, der auch nur oberflächlich über den weiten physischen und physiologischen Umgang der Sache nachzudenken vermag. — Dieses und noch manches andere nicht minder Gewichtige, was man in den hier folgenden Untersuchungen finden wird, habe ich sehr gut selbst gesehen. — Aber das Alles geht an Hrn. von Liebig ganz unbemerkt vorüber; er steht wie Hans Schieserdecker so hoch, daß er derlei Kleinigkeiten von uns andern winzigen Leuten da unten gar nicht mehr gewahr und dadurch zu mißgriffenen, faktisch falschen Behauptungen verleitet wird,  deren platte Unwahrheit er sich dann öffentlich und ins Angesicht vorhalten lassen muß.

Gesetzt aber, nicht die Sensitiven, sondern ich wäre es, der die odischen Gefühls- und Lichterscheinungen wahrgenommen hätte, um wie vieles wären wir dann mit der Gültigkeit meiner Thatsachen und Folgerungen besser daran? Würde Hr. von Liebig dann sagen: Reichenbach ist der Entdecker des Paraffins, des Kresfots, des Assamars, des Eupious, des Kapnvmors u. s. w., lauter Stoffe, deren Bestand sich durch experimentelle Control anderer Chemiker als wahr erprobt, und der damit bewiesen hat, daß er Geschäft und Methode wissenschaftlicher Untersuchung versteht: er ist folglich ein unter uns akkreditirter Naturforscher, dem wir Vertrauen schenken werden? — Schwerlich! Er würde umgekehrt sagen: Ein Zeugniß ist kein Zeugniß; und hätte damit Recht. Der Vorwurf aber, den er mir jetzt entgegenhält, daß nicht ich, sondern nur mit Namen genannte 160 Zengen die Erscheinungen wahrgenommen haben, liegt denn hierin auch nur ein Gran von — Urtheil? Dient nicht gerade umgekehrt dieß mir zur Stütze? Ist denn nicht ein Schluß aus Hunderten von gleichlautenden Aussprüchen ein richtigerer und sicherer, als der von Einem allein in seiner eigenen Sache? Ist Hrn. von Liebig niemals das uralte Wort zu Ohren gekommen: plus vielent oculi quam oculus? Gerade daß ich, der Berichterstatter, nichts fühle und nichts sehe, gerade der Umstand, daß ich die Realität der Thatsachen erst für mich und dann für die Welt aus der Uebereinstimmung hunderter von Beobachtungszeugen zu sammenbringen und aus beifäusig 13,000 bis nun mit ihnen angestellten Versuchen zur Theorie znsammenbauen mußte, gerade dieß ist der solideste Beleg, ist die kräftigste Stütze für die Glaubwürdigkeit meiner Vorträge. Hier ist alle subjektive Selbsttäuschung fast ausgeschlossen. Die Wahrnehmung des einen Sensitiven verbürgt die des Andern, und Hunderte bestätigen die jedes Einzelnen. Wo also Liebig vermeint, mich bei einer Schwäche erfassen zu können, da liegt gerade meine Stärke und die kräftigste Gewähr für die Unumstößlichkeit meiner Thesen.

Hier gleicht Liebig jenem Blinden, der, weil er kein Licht sah, die Dreistigkeit hatte zu behaupten, Licht und Farben existiren gar nicht.

Der Schlüssel zu dem Borne, aus dem er diese Ungereimtheiten geschöpft hat, findet sich leicht. Es kommen zu mir viele Menschen, welche die „odischen Briefe" gelesen haben und wünschen die Sensitivität zu prüfen, deren Merkmale sie an sich wahrgenommen. Es sind dieß theils wissenschaftliche, theils nur neugierige Leute. Ich diene ihnen allen gerne und führe sie in meine verfinsterten Gemächer. Mit den Einen mache ich regelmäßige Forschungen, stelle ihnen Fragen und horche der Antworten, die mich belehren und mir Stoff zu weiteren Untersuchungen geben. Mit den Andern, die mir keine wissenschaftliche Ausbeute versprechen, mache ich nur den Cicerone; ich zeige ihnen, was ihrer Wißbegierde Befriedigung gewähren kann, erkläre ihnen odische Werkzeuge, deren Gebrauch und Wirkungen im Hellen und im Finstern, ich erzähle ihnen; dann verweile ich mit ihnen im Finstern und zeige ihnen die Odlichterscheinungen, frage sie auch, ob sie dieses und jenes sehen und fühlen oder nicht, was ich ihnen beschrieb, schilderte und erzählte, wie man so mit Leuten zu plaudern pflegt, denen man eben freundliche Unterhaltung gewähren will und sonst nichts. Da waren denn einige Herren von der Naturwissenschaft bei mir, die ich auch zu meinen Erzählungsfreunden zu rechnen mich genöthigt sah. Diese reisten von Wien nach Wiesbaden zur Natursorscher- Versammlung und sprachen im Vorbeigehen bei Hrn. von Liebig ein. Hier wurde meiner eben nicht in allen Stücken allzu gnädig gedacht und was die reisenden Herren von der Dunkelkammer auf Schloß- Reisenberg nach ihren Anschauungen und meinen Auseinandersetzungen erzählten, das hielt Hr. von Liebig, Erperiment und Demonstration verwechselnd, für vorteilhaft geeignet, eine Zierblume zu Ausschmückung seiner Eröffnungsrede abzugeben und mir und dem Ode gelegenheitlich — die Bestattung zu ertheilen. Er möchte sich verrechnet haben. Wenn Hr. von Liebig keine bessere Waffen zu führen weiß, als solche aus trüber Quelle geschöpfte mißverstandene Argumente , die vom ersten Lufthauche fallen, so wird er uns beiden in den Augen von Sachkennern wenig anhaben. „Kein Verständiger," meint er schließlich,  „könne glauben, daß durch eine so falsche Methode, durch Gesichts- „und Gefühlserscheinungen, welche in nervenschwachen kranken „Personen hervorgerufen werden, die Eristenz einer neuen Natur- „kraft begründet werden könne." — Und warum war denn diese Methode nicht falsch, als Hr. von Liebig sie in sieben Abhandlungen durch seine chemischen Annalen veröffentlichte? — Ich kann ihm hier auf nur erwidern, daß kein Verständiger durch so falsche Behauptungen und so unlogische Einwürfe sich wird blenden und Thatsachen sich wird wegreden lassen, die großentheils so einfach sind und von denen eine Menge so sehr auf flacher Hand liegen, daß bald wörtlich ein Kind sie contastiren kann. Wenn das die Verständigen des Hrn. von Liebig sind, die so reden, so habe ich in meinem Leben keine unverständigeren Einwürfe gehört. Es gibt nichts Lächerlicheres, als wenn ein gescheidter Mann etwas Albernes sagt.

 Eine neue Naturkraft könne nicht durch die odischen Erscheinungen begründet werden, meint Hr. von Liebig. Jede Erscheinung in der Welt ist die Wirkung einer sie erzeugenden Ursache. So viel wird er wohl einräumen. Ist die Ursache eine verborgene, so nennt man sie überhaupt Kraft. Kraft ist die unbekannte Ursache der Erscheinungen, „das Wirkende in dem Geschehen" um mich in philosophischer Sprachweise auszudrücken. Dieß wird Hr. von Liebig im Eingange jedes Lehrbuchs der Metaphysik gefunden haben, wenn er je Eines in die Hand genommen hat, woran seine Münchner Rede einige Zweifel einflößt. Wo also Erscheinungen auftreten, da muß irgendeine Kraft zu Grunde liegen. So lange man bestimmte Erscheinungen auf bereits angenommene Kräfte zurückführen kann, so stößt man auf keine Schwierigkeit in ihrer Erklärung. Wenn aber irgendwo Erscheinungen auftreten, welche in diesen angenommenen ihre Erklärung nicht finden; wenn man vorkommende neue Thatsachen auf bekannte Ursachen zurück zuführen sich außer Stande sieht: da macht sich die Nothwendigkeit geltend, auf neue unbekannte Gründe, und namentlich in der Naturwissenschaft auf neue, bisher verborgen gebliebene Kräfte zu schließen, sie den Fakten hypothetisch zu unterstellen. So wie nun odische Erscheinungen von mir ans Licht gezogen werden, deren Ursache er aus keiner der bekannten Naturkräfte zu erklären vermag, so geht ihm alle logische Befugniß ab, der Annahme irgend einer unbekannten Kraft sich zu widersetzen. Entweder ist die Grundursache der odischen Er scheinungen eine bekannte, oder wenn nicht, so ist sie eine unbekannte; so lange Hr. von Liebig nicht im Stande ist, eine bekannte Ursache derselben nachzuweisen, so muß er sich der Annahme einer unbekannten fügen ? er muß, daß Denkgesetz zwingt ihn dazu. 

Von hier bohrt sich dann die Frage in rückgängiger Entwicklung noch tiefer ein, ob nämlich die odischen Erscheinungen auch wirklich wahr seien oder nicht, regelrecht mich auszudrücken,- ob sie eine complexe wissenschaftliche Thatsache ausmachen oder keine. Einfache metaphysische Betrachtungen zeigen uns überzeugend, daß wir von keinem sinnlichen Gegenstände die Erkenntniß seines absoluten Bestandes un mittelbar erreichen können, sondern daß wir überall uns mit der Er scheinung begnügen müssen; mit dem Wenigen also, was davon unfern Sinnen geboten wird. Die objektive allgemeine Wahrheit dessen stellen wir nach den Regeln des Denkens für uns und für andere durch die Induktion fest. Der induktorische Beweis wird durch Zeugschaften geführt. Dieß ist für die Wissenschaft unumgänglich, weil nicht Jeder alles und jedes mit eigenen Sinnen befühlen und anschauen kann. Die Zeugen müssen glaubwürdig, bei der Sache uninteressirt, unter sich unzusammenhängend, in ihren Angaben aber übereinstimmend seyn. Je größer die Zahl solcher Zeugen, je mannigfaltiger ihre Verhältnisse zum Gegenstande, desto höher schwellt die Kraft des induktorischen Beweises an und erhebt sich endlich so, daß er nahezu mit dem apodiktischen Beweise zusammenfällt. Wenn die Wahrnehmungen und Aussprüche solcher Personen, die einander nie gesehen haben und die ihre Beobachtungen unter den verschiedensten Umständen anstellen, hundert und tausendweise übereinstimmen, so steigert sich die Induktion zur vollen und somit zur logischen Gewißheit. Ein anderes Kriterium für Wahrheit, als diese durchgängige Uebereinstimmung besitzt die Philosophie nicht. ES ist nicht nöthig, daß jeder von uns Amerika gesehen habe; wenn nur recht viele dort gewesen sind und den festen Boden betreten haben, so werden ihre unter ihnen unzusammenhängenden, in sich aber übereinstimmenden Zeugnisse schon hinreichen, uns für das Daseyn des großen Westlandes Sicherheit zu geben; wenn wir ihren Angaben nachgehen, werden wir eö dort finden, es wird in Wirklichkeit da seyn. So die odischen Gefühls- und Lichterscheinungen. Sie sind bei mir allein schon durch mehr als 160 übereinstimmende, mit Namen genannte Zeuge» und durch viele Tausende der verschieden Beobachtungen zur Anerkentniß gebracht; tausende von Zeugen aber haben sie, in Folge meiner Schriften, im deutschen Vaterlande,  in England, Frankreich und überall dieß- und jenseits des Oceans an sich und ihren Freunden bewährt; ein guter Theil von ihnen ist so allbekannt, volksthümlich könnte man sagen, daß ich sie nur zu nennen brauche, um ihrer allgemeinen Anerkennung gewiß zu seyn. Die Abneigung gegen Gelb und die Vorliebe für Blau; die Unfähigkeit, zwischen andern auszuhallen; der Abscheu vor dem Spiegel; die Peinlichkeiten enger Räume; die Ohnmächten in der Kirche; die Unmöglichkeit, links zu schlafen; der Eckel vor Metallgefäßen; der Schauder vor allen längeren Händeberührungen; die Nervenanfälle beim Tischrücken; der Schreiberkrampf und hundert ähnliche, gebieterisch und gemeinsam über eine große Anzahl Menschen verbreitete Erscheinungen kennt alle Welt, und Hr. von Lieb ig mag sich gebärden wie er will, er ist unfähig, sie abzuläugnen, von tausend andern von mir beweislich nachgewiesenen physiologisch -odischen Vorgängen zu geschweigen. Die Thatsache der odischen Erscheinungen besteht also zu logischem Rechte. — Sind aber die Thatsachen in ihrer wissenschaftlichen Bedeutung einmal festgestellt, so tritt, nach den Gesetz der logischen Evolution, die Bildungsform der Hypothese ein, als der einzige Weg, den Umfang unserer Kenntnisse zu erweitern; sie ist nicht nur erlaubt, sondern sie ist dann denkgesetzlich geboten. Unsere Borstellungen von Wärme — Licht — von einem magnetischen, einem elektrischen Principe sind Hypothesen, unter welche wir Gruppen von ursächlich unbegreiflichen Thatsachen vereinigen, und anderes nichts. Die zahlreichen neuen Erscheinungen, welche ich vorführe, bilden eine ähnliche, weitumfassende, unter sich zusammenhängende Gruppe in gleicher Weise unerklärlicher Thatsachen. Da nun Hr. von Liebig einer Erklärung derselben aus bekannten Dynamiken ermangelt, und seine Unfähigkeit, sie auS solchen abzuleiten, eingestehen muß, so ruht die vorläufige Annahme einer eigenthümlichen und bisher unbekannten Natur kraft, auS der sie in wissenschaftlichem Zusammenhange hervorgehen, die Hypothese des Odes also, auf wohlberechtigtem Grunde. Den logischen Bedingungen des Jnduktivbeweises und der ihm folgenden hypothetischen Unterstellung ist überall mit Ueberschuß Genüge gethan. Mehr wäre unnützer Luxus. Wem dieß nicht zureicht und wer in den Tag hinein in frivolen Einwendungen sich gefällt, wie wir sie so eben gelesen haben, der ermangelt der Kenntniß der Kriterien für wissenschaftliche Wahrheit, d. h. er ist kein philosophisch gebildeter Kopf und dessen ungeordnetes Gerede ist hierin weiterer Beachtung nicht Werth.

Indem Hr. von Liebig mich „falscher Methode" anklagt, spielt er den naturwissenschaftlichen Streit hinüber auf das Feld der Logik, und da kommt er mir dann eben recht, einmal ihm und seiner ratiocinatio ein wenig das Gewehr zu visitiren. Dieß wollen wir den» thun und zwar dießmal ordentlich lege artis; mit diesem Herrn, der sich gerne übernimmt, muß man etwas genau reden. — Da spricht er nun in seiner Rede vom Beobachten und sagt: „ES gibt keine .Kunst, welche so schwierig ist, wie die Kunst der Beobachtung: es „gehört dazu ein gebildeter nüchterner Geist und eine wohlgeschulte „Erfahrung (sie!) u. s. w." Merkwürdig! ich habe bis hier geglaubt, das Kind in der Wiege mache Beobachtungen und dieß recht viele, selbst die Hunde, die Katzen, die ungeschulten Affen machen Beobachtungen; hat man ja sogar Flöhen Dressur beigebracht, die nur aus ihren Beobachtungen beruhen kann. Die Beobachtung gehört zu den psychischen Elementarentwicklungen und liegt im Gebiete der untersten synthetischen Begriffsformen. Wenn der Ochs im Pfluge nicht weiter geht, so kommen über ihn Hiebe. Stehenbleiben und Hiebe associiren sich im Hirnkasten des Ochsen und bilden sich in demselben synthetisch aus zu der in die Erregung tretende Beobachtung, daß je aufs Stehenbleiben Hiebe folgen. In Folge der Ausübung dieser Kunst, welche Hr. von Liebig so schwierig findet wie es keine andere gibt, wogt dann Hansel Schritt für Schritt in der Furche weiter. Vielleicht aber soll die höhere, die wissenschaftliche Beobachtung eine andere Beobachtung seyn als die gemeine; dann ist es ein psychologischer Mißgriff, denn jene hat vor dieser im geistigen Hergange lediglich nichts voraus, als daß zur einfachen Wahrnehmung eine größere Menge beim wissenschaftlich Gebildeten vorräthiger gleichartiger Vorstellungen von selbst hinzufließt und die daraus erzeugte Beobachtung unterstützt, bereichert, schärft; sie bleibt jedoch als Seelenakt überall derselbe primäre Proceß. Wie aber kann ein Mensch einen spontanen psychischen Vorgang eine „Kunst" nennen! Seine neue weltweisheitliche Entdeckung über die Attributionen der „Beobachtung" wendet Hr. von Liebig dann unmittelbar zu einem Ausfalle auf mich und meine unwillkommene „Odwissenschaft" an, wie er sie betitelt. Blicken wir einen Augenblick zurück auf das bereits Gesagte. Zur Beobachtung müssen die Werkzeuge, die Sinn- und Nervenapparate gesund seyn, hörten wir ihn sagen, und dann machte er folgenden Syllogismus:

    AIle Sensitive haben nichtgesunde Nerven: Nichtgesunde Nervenapparate sind
    zu Beobachtungen durchaus ungeeignet.
     Ergo sind Sensitive zu Beobachtungen durchaus ungeeignet.
und folgert dann unbedenklich weiter, daß solche Beobachtungen alle falsch und für keinen „verständigen Menschen" brauchbar seyen. So gestellt, nehmen dieß die treuherzigen dentschen Leser und Bewunderer alles im Vertrauen in verba magistri an, und gewahren nicht, daß er sie in eine Falle führt. Denn einmal ist, zufolge vorangegangener Erörterungen, der Obersatz falsch, daß alle Sensitive nichtgesunde Nervenapparate haben; das andermal ist der Untersatz unwahr, daß Nichtgesunde zum Beobachten unbrauchbar seyen; drittens endlich ist der Mittelbegriff: „Nichtgesunde Nervenapparate" ein Ausdruck, biegsam und knetbar, der in jeder Relation eine andere Bedeutung anzunehmen geeignet ist. Es gibt motorische Nerven, es gibt sensible, es gibt animale, es gibt vegetative Nervenapparate, in ihren Funktionen himmelweit verschieden; welche sind nun die von Liebig hier gemeinten? Alle können es nie seyn. Man kann mit dem Augennervenapparate vor trefflich sehen, und mit dem der Ohren taub seyn; man kann Arm oder Beine verloren haben und gleichwohl auf das Feinste fühlen; man kann im sympathischen, im Pfortadersysteme in tiefem Nervenleiden liegen, und das Lungen- und Herznervensystem kann kerngesund seyn; man .kann hören, verstehen und denken und dabei regungslos auch nur ein Fingerglied zu bewegen außer Stande seyn; man kann im Hirne bis zum tobenden Wahnsinne ergriffen seyn und dabei vortrefflich verdauen; — lauter verschiedene Nervenparthien und Nervenapparate, die da und dort schwer krank seyn können und darum dennoch den sensitiven Apperceptionen oft geung nicht den geringsten Eintrag thun. Welche Nervenapparate nun gemeint seyen, worauf hier alles ankömmt, darüber gleitet er lautlos hinweg. Aber wir wollen die Denkprocesse des Hrn. von Liebig, dem der Kanon für ihre Entwicklung abhandengekommen, noch genauer analysiren. Wie viel Sinn- und Nervengesundheit haben nach seiner Schätzung die Sensitiven nöthig, um richtige Geistesoperationen bei mir vollbringen zu können? Was müssen sie zu leisten, zu beobachten fähig seyn? ich will es ihm sagen: sie müssen von der großen „Kunst der Beobachtung" so viel besitzen, um zu erkennen, daß das Helle leuchte, und daß das Nasse feuchte; daß blau nicht gelb, und roth nicht grün sey; daß warm nicht  kalt, und ekles nicht appetitlich sey. Das ist alles, weiter brauchen Sinn- und Nervenapparate nicht zu reichen. Glaubt nun Hr. von Liebig ehrlich, daß Prosessor Endlicher, daß Dr. Natterer, Professor Huß, Medieinalrath Ekkard, Dr. Koller, Major Schwarzmann, die Grasen Coronini und hundert andere gesunde und etliche kranke Lente solchergestalt schwarz von weiß nicht zu unterscheiden vermöchten? Glaubt ers? — Nein, er glaubt's nicht. Er selber glaubt nicht, was er in einem seinen Trugschlusse andere Leute glauben machen will. Denn abgesehen von der Unwahrheit des unerwiesenen Obersatzes und des ebenso unwahren Untersatzes, ist es klar, daß in Liebigs Sullogism der unbestimmte und vage Mittelbegriff im Obersatze einen ganz andern Inhalt hat, als im Untersatze. Dort ist er ein Allgemeiner und bedeutet bloß Nichtgesundheit noch ohne alle Geistesschwächung; hier aber bedeutet er Krankheit des vollen Wahnsinns, wo ein Mensch unmittelbarer und axiomatischer Elementarerkenntniß nicht einmal mehr fähig ist. Er liefert also einen Schlußsatz aus vier Hauptbegriffen, wo nämlich im angewandten Mittelbegriffe die Worte der Sprache zweierlei Bedeutung aus Homonymie unterworfen sind, d. i. den Trugschluß ex fallascia falsi medii, und das nennen die Logiker Subreptio, zu deutsch Erschleichung. Und eben diese sophistische Kunst erschlichener Schlüsse aus ungenauer Anwendung der Denkgesetze ist es, worin Liebig in allen seinen Schriften die Meisterschaft dargethan und so häufig das Publikum mit Halbwahrem berückt und bestochen hat. Nur auf so trügerischem Wege ward es ihm möglich, Ungereimtheiten an Mann zu bringen, wie die: der Rübenzuckerbau, dieser Segen Deutschlands, sey unstatthaft und thörigt; Kaffee und Thee, diese eingreifenden, schlafstörenden Nervinen, seyen gesunde Nahrungsmittel; Tabak mit seinem giftigen Nikotin, diese eckelhafteste Unreinlichkeit , die jemals über die Welt gekommen, wo ein Mensch seinen Mund zum Schornsteine macht, seine Nase, seine Zähne, seinen Gaumen dem Schmutze, dem Ruß und Moder preisgibt, Kleider, Geräthe und Zimmerluft mit Gestank erfüllt, seyen ganz zuträgliche, gute und anständige Dinge u. dgl. m. Indem er in solcher Weise mit dem schweifenden Ausdrucke: „nichtgesunde Sinn- und Nervenapparate" dem man alles Mögliche was man nur will, unterlegen kann, auch bei mir den Falschen Hebel der logischen Erschleichung anzusetzen versucht, gedenkt er das Urtheil des Publikums irre und von den mühsam erworbenen Wahrheiten der Sensitivität abzulenken. Nicht meine Untersuchungsmethode ist falsch, die sich hier  wie überall nach der Natur des vorliegenden Gegenstandes zu richten hat, wohl aber die unreine Beurtheilung derselben durch Liebigs denkgesetzwidrige Schlußweisen ist falsch. Aber man muß die schielende Dialektik des herrischen Scheidekünstlers aufdecken und den Zeigfinger auf ihre Blöße richten. Er führt falsche Waffen wie man sieht und die muß man ihm aus der Hand winden.

Zerlegt man die Rede des Hrn. von Liebig in ihre Theile, was nicht schwer ist, da sie beinahe von selbst auseinander fallen, so findet man, daß der auf mich gemachte Angriff in gar keinem Zusammen hange mit dem Zwecke und dem Satzbaue seines Vortrages steht, vom Zaun gebrochen und mitten darein hineingesteckt worden ist, einzig in der Absicht, aus Uebelwollen mir persönlich wehe zu thun. Dazu genügte ihm ein motivirter Journalaufsatz nicht; er ersah sich einen solennen in Europa wiederhallenden Akt; in diesem gedachte er mich und mein Streben mit  einem Schlage zu verderben. Ob damit Hr. von Liebig mir oder sich selbst mehr Schaden zugefügt hat, das wollen wir erst gewärtigen. Fasse ich aber seine gegen mich geschleuderte inkonsequente und übelberechnete Phraseologie und die vorstehende Analyse derselben in Kürze zusammen, so ist es in die Augen     fallend falsch, daß er heute herabzusetzen versucht, was er früher zumeist gebilligt und belobt hat;
--falsch, daß keine vorurtheilsfreien Personen die odischen Erscheinungen beobachtet haben;
--falsch, daß nur kranke nervenschwache Leute dabei mitwirksam gewesen:
--falsch, daß es nur ungebildete Menschen seyen, aus sich selbst ihre Beobachtungen zu schildern
      unfähig;
 --falsch, daß ich ihnen ihre Beobachtungen suggerirt habe;
--falsch, daß ich sie auf Einzelnheiten inner ihrer Betrachtung geleitet habe;
--falsch, daß Sensitive als solche nur nervenschwache Personen seyen;
--falsch, daß ein Körperkranker darum auch sinnen- und geisteskrank seyn müsse;
--falsch, daß selbst Kranke nicht richtige sinnliche Empfindungen haben können;
--falsch und geradezu widersinnig, daß meine Mittheilungen der Gültigkeit deßwegen verlustig gehen
       müssen, weil die Thatsachen derselben nicht von mir, sondern von Hunderten anderer Menschen
        wahrgenommen worden seyen
--falsch und aller gesunden Logik bar, daß meine Untersuchungsmethode den Anforderungen
        der Physik nicht entspreche und den denkgesetzlichen Bedingungen der induktorischen
        Beweisnorm und einer regelrechten hypothetischen Entwicklung nicht genüge;

und somit ermangelt dieser ganze seichte Ausfall jeder wahrheitstreuen und folgerichtigen Begründung. Er ist nichts anders, als für was ihn jeder unbefangene Kenner erklären muß, er ist eine wissenschaftliche Verleumdung.

Zum Schlusse meiner Gegenwehr will ich dem Leser noch anheim geben, wie er die Ausfälle der Münchner Eröffnungsrede auf das Od und auf mich mit folgender Stelle in einem Briefe , den mir Hr. von Liebig unterm 7. Ianuar 1845 schrieb, vereinbar findet. Sie lautet.Ich wünsche und hoffe, daß deine (odischen) Abhandlungen jedermann „mit dem Vergnügen lesen wird, mit dem ich sie gelesen habe und „Hoffmann und alle die sie kennen, und wenn ich auch nicht in allen „Stücken mich zu deinen Ansichten bekennen kann, was ich dir mit .Aufrichtigkeit sage, so raubte mir dieß keineswegs den Genuß, mit „dem ich mich in deine geistreichen, glänzenden Versuche, Beobachtungen und Spekulationen vertieft habe. In der Art und Weise, „wie wir deine Untersuchungen verbreiten (durch die Annalen) „müssen deine Ansichten sich Bahn brechen. Möge dir das nene Iahr „in dieser Beziehung alle deine Wünsche efsüllen, ich zweifle nicht „daran."

Ein anderer öffentlicher Bunrtheiler meiner Arbeiten, Hr. Heidenreich, hat sich sein Geschäft dadurch zu erleichtern geglaubt, daß er meine odischen Schriften in die Rubrik des Mystischen schob. Mystisch ist das, was man nicht versteht und was Einem verborgen gehalten wird, damit man es innerlich nicht verstehe.* Sobald man eine Sache begreift und versteht, fällt alle Mystik fort. In meinen Schriften wird nichts verborgen gehalten. Es werden im Gegentheile lauter klare Thatsachen der Natur und des Bewußtseyns vorgeführt und alles wird durch reichlichen und strengen Beweis als wissenschaftliche Thatsache festgestellt, also vielmehr der Mystik entrissen, wo irgendwelche noch statt hatte. Bei mir ist also nichts mystisches zu finden, das Rubrum ist gänzlich mißgriffen,

* Krugs Allg. Handw. der philos. Wissenschfkten. Bd. 2. S. 826.

 und wenn sich solches in den Ideen des Recensenten bildet, so geschieht es nur darum, weil er den Inhalt eben nicht versteht, d.i. meine Schriften nicht gelesen und die offenliegenden Thatsachen wie ihre B weise nicht geprüft hat. Ihm empfehle ich, sich Hrn. Hugo von Mohl‘s jüngstes treffendes Wort* zu merken: „niemand soll ein Buch beurtheilen, dessen Materie er nicht gründlich verstehe, weil ein unreifes Urtheil nach allen Seiten schade."

Derselbe Autor hat auch bemerkt, daß ich vor sechs Jahren die Vermuthung aussprach, der DiamagnetismuS könnte vielleicht innerhalb des Odes liegen und daß in diesem Falle Hr. Faraday und ich in verschiedener Richtung denselben Gegenstand bearbeiteten. Das findet er „ganz naiv" von mir. Wenige Blätter nachher aber nennt er Hrn. Dubois Reymond „den größten aller Elektrizitästmänner", dem er soeben einen gewaltigen Verstoß gegen die bekanntesten Gesetze der Elektrizität nachgewiesen; und das Od nimmt er ohne weiteres für gleichbedeutend mit Diamagnetismus, vertauscht sogar ihre Namen, alles willkührlich ohne die geringste Begründung. Einmal sagt er, daß zahlreiche gesunde und rüstige Menschen sensitiv seyen, und acht Zeilen tiefer urtheilt er, daß von einem Ode, welches von gesunden Menschen gar nicht wahrgenommen werde, in der exakten Wissenschaft keine Rede seyn könne. — Auch ich finde derlei „ganz naiv", ja ich finde es — konfus und vollkommen unwissenschaftlich.

Hr. Heidenreich sagt gleich mit dem ersten Worte, das er über das Od ausspricht, „es sey eine Hypothese, und sollte deßwegen aus seiner empirischen Schrift ferne gehalten werden." Aber vergißt er denn, daß jede Kraft eine Hypothese ist? daß die Wärme, das Licht, die Elektrizität, die er in seiner therapeutischen Physik abhandelt, in so ferne er sie nicht als Erscheinungen, sondern als Kräfte nimmt, nicht um ein Haar weniger hypothetisch sind als das Od?

Es liegt etwas sehr Unerquickliches für den Schreiber wie für den Leser in derlei akademischem Federgefechte. Allein so lange man auf Unterdrückung und Vertilgung ausgehende ungerechte Angriffe auf sich einstürmen sieht, so bleibt nichts übrig, als mit gerechter Abwehr sie sich vom Leibe zu halten. Der Ton solcher Einreden war einst

* Botanische Zeitung vom 17, Juni 1853, Therapeutische Physik, S, 126, 

besser; es gab vor einigen Jahrzehnten eine Periode, wo man dahin gelangt war, wissenschaftlichen Widerspruch innerhalb urbaner Formen zuhalten; die Herren Liebig und Dubois aber sind es, denen vorzugsweise das Verdienst gebührt, die alten Ruditäten in ihrer ganzen Widrigkeit wiederhergestellt zu haben. Und leider kann man Kolbenstößen nicht in seidenen Handschuhen entgegen treten.

Von der Art, wie meine Arbeiten gewöhnlich geprüft und dann abgeurtheilt werden, will ich nur ein Beispiel erzählen, das mir gerade zunächst zur Hand liegt. In Wien vereinigte unlängst ein Professor der Physik eine Anzahl junger Leute aus seinem Auditorium, um meine Angaben über Odlichterscheinungen in der Dunkelkammer zu untersuchen. Es waren 15 oder 16 junge Männer beisammen, und unter einer solchen Anzahl hätte, meinen Angaben nach, fast unausbleiblich auch ein und anderer Sensitiver sich finden müssen. Allein wie lange man auch wartete, Niemand sah irgend einen Kristall, einen Magnet oder sonst was leuchten. Von hier aus verbreitete sich nun durch ganz Wien die Kunde, ein Professor der Physik habe meine Angaben geprüft und alles nichtig gefunden. Und nun siehe da: mitten unter diesen Leuten befand sich Herr Eduard von Vivenot, den wir bald als einen sehr braven Mittelsensitiven kennen lernen werden, und der während vier Stunden, die er nachher bei mir in meiner Dunkelkammer zubrachte, vortrefflich Odlicht sah, sich und mich und alle Gegenstände aufs Deutlichste leuchtend erkannte, so klar und schön, als ich es nur wünschen konnte. Warum sah nun dieser in meiner Dunkelkammer so gut und in der des Professors gar nichts? Ganz einfach, weil die des Letzteren mangelhaft, nicht absolut finster war, weil feine Spalte und Lücken überall etwas Licht einließen, und überdieß noch, die Leute nur etwas über eine halbe Stunde beisammen gehalten wurden, eine Zeit, die zu Vorbereitung des Auges bei Mittelsensitiven durchaus zu kurz ist. Der Professor protokollirte den ganzen Hergang sehr genau, und der Ausspruch, daß an meinen Sachen so ziemlich nichts sey, ging von dieser Versammlung hinaus in die Welt. Das ist das Verfahren und das Urtheil eines sonst sehr schätzbaren Professors der Physik, wie nun erst das von NichtProfessoren.

Es gibt nicht wenige Naturforscher, welche die Prätension habe», keine Thatsache in der Wissenschaft zulassen zu wollen , zu welcher nicht auch alsogleich die Erklärung aus den bis jetzt festgestellten Natur  gesehen beigebracht werde. Dieß ist eine ganz unbegründete und durch aus unzulässige Forderung. Sie würde, wenn man ihr Raum gäbe, die Wissenschaft in den schwunghaftesten ihrer Fortschritte hemmen. Je unerklärlicher eine Erscheinung auftritt, desto tiefer liegt ihr Grund, desto Bedeutenderes birgt sie, desto größeres Interesse hängt an ihr, desto dringender ist die Anforderung an die Wissenschaft, sie zu prüfen und aufzulösen. Allerdings soll man (mit Beneke*) sorgsam Wache halten am Eingange der Wissenschaft und keine Vorstellung hinein lassen, welche sich nicht in Betreff der Berechtigung ihres Eintrittes zureichend auszuweisen im Stande ist. Diese Berechtigung erhält sie aber, wenn sie durch eine zusammenhängende Reihe unzweifelhafter Thatsachen zum Begriffe erhoben und durch regelrechte Induktion jene Qualification erlangt hat. In diesem Falle muß sie von der Wissenschaft zugelassen werden und bildet ein vollberechtigtes Problem derselben.

 Mich aber wird man nach allem diesem gerechtfertigt finden, ja man wird die Nothwendigkeit zugestehen, daß ich in den Beweisführungen für die vorgeführten Thatsachen und Beobachtungen mich auf die breiteste Grundlage stelle und mich mit dem ganzen Apparate der induktorischen Beweisführung rüste, dessen ich mich habhaft gemacht habe und der mir zu Gebote steht. Zu dem Ende habe ich noch jeden einzelnen Versuch, die bei mir alle sogleich protokollirt werden, mit der Nummer versehen, die er in meinen Tagbüchern hat, wovon ich über jeden Sensitiven ein Eigenes geführt habe. Dadurch mache ich mich anheischig, nicht bloß jedem sensitiven Beobachter, sondern auch jedem Leser für die Aechtheit jedes einzelnen Versuches Rede zu stehen und ihn bis zu feinem Ursprünge nachzuweisen. Man muß hierin eine unter der Aufsicht des mit Namen genannten Sensitiven stehende Bürgschaft finden, daß der angeführte Versuch so und nicht anders angestellt worden; daß es kein gedachter, sondern ein gemachter Versuch ist, und daß das Ergebniß genau das beschriebene und bis ins kleinste Einzelne kein anderes ist. Ich stelle dadurch mich und meine Arbeiten unter Control nicht bloß von 160 Sensitiven, sondern selbst unter die des gesammten Publikums. Man muß sehen, daß  wenn ich von 59, 60, von 80 und von mehr Versuchen spreche, über welche einzelne Erscheinungen wirderholentlich geprüft worden sind, dieß

 * Beneke, Archiv für pragmatische Psychologie. 18öS. S. 283. 

nicht etwa eine Amplifikation der Redensart, sondern gewissenhafte Thatsache und eine mit Bürgen belegte Wirklichkeit ist. Meine sensitiven Reagentien sind nicht stumm, wie die chemischen, sondern sie können reden und beantworten Fragen. Das ist nicht ihr Fehler , sondern ihr Vorzug. Endlich werden mir diese Numern eine Schutzwehr gegen die Vergeßlichkeit der Sensitiven selbst abgeben , wenn eine solche etwa vorkommen sollte.

Manche meiner Gegner haben einen mächtigen Beweis gegen die Sicherheit meiner Angaben darin finden wollen , daß die Erscheinungen nicht von Jedermann, sondern nur von den Sensitiven wahrgenommen werden können. Ein geachteter Naturforscher schrieb mir, so lange ich nicht Jedermann sichtbare Versuche vorzuführen im Stande sey,  sey das Od, seyen meine Arbeiten kein Gegenstand der Natursorschung. Als ob es keine Musik geben könnte, weil eine Menge Menschen kein musikalisches Gehör haben! Als ob es keinen Schmerz des Podagra gäbe, weil bei weitem der größte Theil der Menschen nie etwas davon empfunden hat! Als ob es keine Hunswuth gäbe, weil Millionen Menschen nie in die Lage kommen, sie beobachten zu können! Alles was in der Natur vorgeht, ist Gegenstand der Naturforschung. Kein Vorgang in derselben, welch eigenthümlicher und isolirter Beschaffenheit er immer sey, kann davon ausgeschlossen seyn. Ja im Gegentheil, je seltsamer und dadurch räthselhafter er auftritt, ein desto größeres Interesse bietet er dar, ein um so größeres Recht hat er, ich muß es wiederholen, auf die Aufmerksamkeit der Forscher und auf eine tief gehende Untersuchung. Es ist ganz gleichgültig, ob alle Menschen Odlicht sehen und Odeinwirkungen empfinden können, oder nur etwa der dritte oder vierte Mann. Zur Herstellung des Beweises vom Daseyn dieser Dinge reicht es vollkommen hin, wenn hunderte, tausende, hunderttausende von Menschen die Wirkungen des Odes wahrnehmen, es ist für die Stabilisirung der Wahrheit ihrer Eristenz ganz und gar unnöthig', daß alle Welt sie schaue. Dieser Einwurf, aus welchen sich Manche so viel zu Gute thun zu können meinen, hat nicht das geringste Gewicht und ist für die Kritik dieser Dinge ganz ohne wesentlichen Belang, wie jeder einsieht, dem die Anfangsgründe der Logik und die Lehre vom deduktiven und induktiven Beweise irgend einmal zu Ohren gekommen sind.

Aber nicht bloß die Physiker lind Chemiker schauen mich scheel an, auch die sogenannten Magnetiker, die mesmerischen Aerzte mir nicht eben grün. Schon haben die Herren Juftinus Kerner, Eschenmayer, Ennemoser, Schwarzschild u. a. da und dort, offen und verdeckt, saure Miene mir geboten. Der eine meint ungefähr, dreißig Jahre später gekommen, als sie, zieme es mir wenig, ein Wort von vorne her drein reden zu wollen; der andere versichert, was ich da alles rede, sey nur der Widerhall von dem, was sie schon seit Menschen altern predigten; der dritte und vierte sagt mir, daß sie aus meinen Schriften nichts lernen können. In der That, ich sehe es auch, daß diese Herren nichts von mir gelernt haben. Alle aber sind sie ungehalten, daß ich nicht auf der Grundlage ihrer ausgedehnten thierischmagnetischen und somnambulen Literatur weiter fortbaue, sondern neue und eigene Fundamente legen will. Was kann ich einem Manne entgegen halten, der wie Hr. Schwarz schild in feiner neuesten Schrift (Magnetismus :c. Bd. II. Seite 10) wörtlich sagt : „der Weg der Beobachtung, der in allen Wissenschaften der belehrendste ist, ist aber „gerade der unsicherste in der räthselhaften Lehre des Magnetismus." — Auf welch anderem sichererm Wege will uns denn Hr. Dr. Schwarzschild die Räthsel des Magnetismus lösen lehren, wenn er die Beobachtung für den unsichersten hält? Ich bin völlig umgekehrt der Meinung, daß Alles an der Beobachtung liege, daß nur Beobachtung uns hier weiter bringen könne, und daß wir einzig und allein an der Hand der fleißigsten, aufmerksamsten und reichlichsten Beobachtung aus dem Wirrsal heraus gelangen können, in welches Ausschweifung der Spekulation den sogenannten thierischen Magnetismus so bedauerlich hin eingeführt haben. — Und was werden unterrichtete und erfahrne Kenner des Magnetismus von der Gründlichkeit der Einsichten des Hrn. Schwarzschild denken, wenn sie lesen, daß er sogenanntes magnetisirtes Wasser für „Betrug und Täuschung" ansieht und daß folglich dieser neueste Schriftsteller, der so schonungslos fast alle seine Vorgänger heruntermacht, eö nicht einmal bis zur Kenntniß des magneteten (geödeten) Wassers noch gebracht hat?! — Es thut mir leid, mit diesen Herren nicht auf gemeinsamem Grunde arbeiten zu können. Ich habe keine Geister gesehen, niemals hat ein solcher Gast, der mir gewiß willkommen wäre, seinen Besuch mir schenken wollen; nicht einmal zu meinen Sensitiven hat sich irgend einer be mühen mögen; ich weiß von einem allgemeinen Nervengeiste und Nervenäther nichts und habe den Inhalt eines so unklaren, vagen und daher unberechtigten Begriffes nicht nur nirgends als Ausfluß lebender Wesen erkennen, sondern auch niemals in meinen Kryftallen, nie in meiner Schallglocke, nie in meinen chemischen Präparaten, nie in Sonnen- und Mondstrahlen, nie in der Reibung, nie in einem chemischen Vorgange wiederfinden können; ich lege mich nicht auf die Krankenheilung und habe niemals finden können, daß irgend ein Dynamid den Inbegriff alles Heilwesens umfasse; niemals habe ich einzusehen vermocht, daß in natürlichen Dingen der Glaube das Wissen surrogiren könne. Die Herren mögen mich daher entschuldigen, wenn ich offen und bestimmt ausspreche, daß ich mich auf ihren Standpunkt niemals stellen kann. Ich kann von ihrer gesammten reichen Literatur wenig oder keinen Gebrauch machen, weil sie durchaus entweder medicinisch, oder sympathetisch, oder geisterseherisch ist, oder weil ihr alle zu einer regelrechten Induktion erforderlichen Bedingungen abgehen. Mit Mystik habe ich nichts zu thun, das Medicinische hat für mich nur untergeordnetes Interesse, von Klopfgeistern aber weiß ich gar nichts; bei mir geht alles vollkommen natürlich und nach aus der empirischen Naturforschung abgeleiteten Gesetzen her. Ich habe von den Erscheinungen die meisten gar nicht, andere nur selten, am Krankenbette beobachtet, vielmehr in der weiten Natur, in der Gesellschaft und in ihrem unermeßlichen Umfange bei weiten, den größten Theil nur an gesunden Sensitiven studirt und darauf lege ich Gewicht. Auf diesem Wege bin ich zu Ergebnissen gelangt, die weit hinausreichen über den engen dunkeln Kreis, in welchem sich die sogenannten Magnetiseurs bisher herumgedreht und aus dem sie den Ausgang nicht gefunden haben. Das Od umfaßt, wie die Wärme, wie das Licht, das Universum und hat nicht Raum in dem halbmorschen und schwankenden Gebäude der bisherigen Medicin. Ich habe es schon an einem andern Orte (in den odischen Briefen) ausgesprochen und muß es hier wiederholen: Der sogenannte Mesmerismus, das magnetische Kuriren ist eine spezielle Anwendung des odischen Dynamids im Heilverfahren bis hierher leider ohne allen wissenschaftlichen Verband und aus einem bloßen Aggregate unzusammenhängender Wahrnehmungen bestehend. Die Ausdrücke Od und Mesmerismus stehen einander darum auf keine Weise im Wege, jedes hat seine eigene Bedeutung; Od ist eine Weltkraft und umfaßt die ganze Schöpfung in unendlichem Eingreifen; Mesmerismus ist eine von Dr. Mesmer eingeführte spezielle Anwendung des Odes im Heilverfahren. Sie verhalten sich also wie ein weitumfassendes Ganze zu einem beschränkten Theile, zu  einer abgesonderten Anwendung desselben in gewissen bestimmten Fällen, wie Gattungsbegriff zu Artbegriff, und haben also beide ihre Arena, wovon die ungleich kleinere im weiten Umfange der größeren eingeschlossen ist. Aber auch die Männer, die ihre Studien auf Mesmerism oder auf allgemein odische Erscheinungen richten, haben Platz genug neben einander und eSs scheint mir sehr unnöthig, durch verletzende Angriffe bittere Abwehren herauszufordern, wo man ruhig durch Austausch von Ansichten und Gründen sich und der Welt angenehm und nützlich werden könnte.

Somit sieht man mich zwischen Physikern, Physiologen, Medicinern, Magnetiseurs und vielleicht bald auch Psychologen mitten inne ganz allein stehen; nicht daß die Naturforschung im weitesten Sinne meine Einzelsätze nicht zuließe, denn sie kann die Thatsachen, die ich aufstelle, nicht abläugnen; die Physik kann das Krystall - Licht nicht wegraisonniren; die Chemie vermag dem Austauchen der odchemischen Reihe ihr Staunen nicht vorzuenthalten; die Physiologie kann sich vor der dreifachen Polarität des menschlichen Leibes nicht die Augen zu binden; die Medicin muß die Krampfstillung und Krampferzeugung durch Odstriche sich gefallen lassen; die Magnetiseurs müssen vor der Verladung positiven und negativen Odes aus rothgelbem und blauem Sonnenlichte auf ein Stück Holz verstummen; die Psychologie endlich, wenn ich einem anscheinend gesunden Menschen durch bloße Berührung der Zehenspitze innerhalb einiger Sekunden das Bewußtseyn raube und willkührlich wieder gebe, muß nahezu erbeben: Diese kernhaften Thatsachen können sie alle, selbst Liebig und Dübois mit Grobheiten nicht, aus dem Wege räumen, sie müssen sie zulassen, ob es ihnen gefalle oder nicht; dieß alles ist es nicht was mich isolirt; sondern die wissenschaftliche Disciplin ist es, unter welche alle diese merkwürdigen Erscheinungen unter sich in Zusammenhang und unter den gemeinschaftlichen wohlbegründeten Gesichtspunkt eines hypothetischen Dynamides, des OdeS, zu bringen es mir gelungen ist; der wissenschaftliche Verband, in den ich diese tausende von Erscheinungen verknüpft, das konsequent durchgeführte theoretische Gebäude, in welchem ich sie alle unter Dach und Fach gebracht, das ist es, was so viele gelehrte Gewohnheitsmenschen inkommodirt, in welches sich hineinzudenken lästig fällt und mit Widerwillen gegen weitgreifende Neuheiten erfüllt. Da ist es dann viel leichter das Ding als kurzweg untauglich sich vom Halse zu schütteln und in Ruhe zu bleiben beim Alten. Es wird aber nichts  helfen; ich nehme es nöthigenfalls ganz ans mich allein, wenn Niemand beihilft, die Last ihnen wieder auf die unwilligen Schultern hinauf zu heben. Es ist die Macht der Wahrheit, die mir die Kraft dazu verleiht.

Daß ich mich hiebei durchaus nur auf eigene Versuche stütze und vordersamst wenigstens von Versuchen und Beobachtungen anderer fast gar keinen Gebrauch mache, hat seine vielen und erwogenen Gründe. Vorerst kenne ich den Grad der Genauigkeit und Gewissenhaftigkeit meiner Arbeiten und weiß, daß ich mich darauf verlassen kann, was bei fremden Arbeiten wenigstens nicht immer ebenso der Fall ist. Dann erfordern die Versuche so viel Umsicht, Unbefangenheit, Aufmerksamkeit auf den Sensitiven und so vielfache Control seiner Aussprüche durch Gegenversuche und Wiederholung der Versuche mit andern einander unbekannten, ebenso mit stärkern und schwächeren Sensitiven, beiderseits durch den sich gegenseitig ergänzenden Weg des Gefühls und der Lichterscheinungen hindurch, daß ich hievon in allen mir bekannten älteren Schriften kein befriedigendes Beispiel finde. Sie ermangeln in bei weitem den meisten Fällen noch der nöthigen Tiefe des Einblickes in die Materie selbst, um sich ein zureichendes und beweislich überzeugendes Controlverfahren für die Versuche ausmitteln zu können. Ich kann also der großen mir vorangehenden Masse von unzusammenhängenden, unkontrolirten Einzelversuchen kein Vertrauen schenken, das sich fest genug begründen ließe, um davon in meinen Arbeiten Gebrauch zu machen, wo jeder Satz die Sicherheit gewähren muß, den man „nach der heutigen Methode der Naturforschung" in der Physik und Physiologie in Anspruch nimmt. Eine sehr abschreckende Erfahrung, wie wenig man sich in solchen Dingen auf das verlassen darf, was man nicht unmittelbar selbst erprobt hat, habe ich leider in diesen meinen Untersuchungen selbst erleben müssen, indem ich in meiner Schrift: „Untersuchungen über die Dynamide deS Magne tismus, der Elektrizität ic. in ihren Beziehungen zur Lebenskraft; Braunschweig 1850", §. 17, einen Versuch mittheilte, den ich nicht selbst, sondern den ein Daguerrcotypist, dem ich vertrauen zu können glaubte, nach meinen Angaben ausgeführt hat. Dieser Versuch, Lichtbilder mittelst Odlicht darzustellen, hat sich, als ich ihn ein paar Jahre später selbst wiederholte, nicht bestätigt und ich bin gezwungen, ihn zurückzunehmen und sein Ergebniß zu meinem Leidwesen zu widerrufen. Das erste und einzige Erperiment also , das ich jemals in diesen Dingen ,  von einem andern, dem ich vertrauen zu können glaubte, aufnahm, war sogleich ein falsches, wie kann ich also der Autorität fremder mir unbekannter Magnetiseure mich hingeben, deren Schriften von Wundern wimmeln, die das Gepräge der Selbsttäuschung nur zu oft und nicht selten so kenntlich an der Stirne tragen, daß man geradezu während des Lesens von Unmuth unterbrochen wird? Man möge mir daher vergeben, ich habe einen neuen Zweig der Physik und der Physiologie aufzubauen, und um ihn aus sichere Grundlagen zu legen, sah ich mich durchaus genöthigt, gänzlich von Frischem anzufangen, alle Versuche nach eigenem Plane neu vorzunehmen und mich ihrer Genauigkeit nur dann versichert zu halten , wenn ich sie selbst unter eigenen Augen und Ohren ausgeführt habe. Hier kömmt man nur weiter, wenn man die Erkenntnisse allein auf wohlbewährte Erfahrung gründet und dann daraus eine stetige Fortbildung entfaltet. Auf jedem andern Wege schreitet man im Verständnis; nicht nur nicht vorwärts, wie es meines Dafürhaltens dem Mesmerismus bisher ergangen, der nirgends zu einer wissenschaftlichen Grundlage hat kommen können, sondern man gelangt nicht einmal nur zu einem haltbaren Anfange. Diesen Uebeln glaube ich auf dem neuen Wege, den ich einschlug, ausgebeugt und eine sichere Basis für die behandelte Materie auf Grund eigener Erfahrung geschaffen zu haben. — Später, wenn ich einmal das vollbracht haben werde, was ich mir zur Selbstausführung vorgesetzt und mir noch einige Lebenstage beschieden seyn sollten, werde ich vielleicht eine Durchsicht der besseren älteren Werke vornehmen und aus den vermengten Erzählungen und Berichten eine Anthologie zusammenstellen, die das darin vorfindliche Gute von dem Unmaaße von unsichern mißdeuteten, falschen und erträumten Angaben scheiden soll.

Die gegenwärtige Schrift stützt sich auf meine vorangegangenen odischen Arbeiten, namentlich auf die genannten „Dynamide !c." und kann als eine Fortsetzung derselben betrachtet werden. Diese und jene bilden eine fortlaufende Kette von Untersuchungen. Sie ist aber auch ein für sich bestehendes abgerundetes Werk, das den sensitiven Menschen monographisch umfaßt, wie dort in einzelnen Abhandlungen die Krystalle, der Magnet, Sonne und Mond, Wärme u. f. f. odisch monographisch, wenn auch sehr gedrängt, behandelt worden sind. Vieles, was hier wieder berührt wird, dient als Ergänzung und Berichtigung dessen, was in den Dynamiken mitgetheilt worden ist. Hie  und da haben sich beim tieferen Eindringen in die Natur des Gegenstandes meine Ansichten berichtigt, d.iö Verständniß der Versuche hat sich anders und besser gestellt und einige derselben haben Abänderungen erfahren; dieß ist der Gang jeder Untersuchung, wo man vom Dunkeln zum Klarern fortschreitet.

Tiefer blickende Forscher werden den Unterschied meiner Arbeiten von denen aller meiner Vorgänger zunächst in der Methode finden, nach welcher ich den Gang der Untersuchungen gerichtet habe. Wie in der ganzen Natur, so auch in den sensitiven und odischen Erscheinungen ist uns überall nur das Besondere, der einzelne Fall gegeben, aber in seiner vollen Zusammengesetztheit und Verwicklung. Die erste Aufgabe, die Aufgabe der Naturforschung, geht dahin, diese Verwicklung auszulösen oder durch sie hindurchzudringen zu den elementarischen Faktoren und zu den elementarischen Hergängen. Erst nachdem man mittelst solchen Verfahreus die allgemeinen Grundgesetze der Elemente bloßgelegt und bestimmt hat, kann man sicheren Schrittes wieder vor wärts zu Znsammensetzungen und zu Anwendungen schreiten. Meine Vorgänger auf diesem Felde begannen ebenso wie ich ursprünglich bei den verschiedenen Wundern des Somnambulismus; sie steigerten diese aber mehr und mehr und verstiegen sich von da zu den höchsten geistigen und geisterhaften Regionen hinauf. Das Unbegreifliche wurde dadurch unter ihren Händen wachsend nur immer noch unbegreiflicher und kippte am Ende oft genug ins Lächerliche um. Ich bin ebenfalls von somnambulen und kataleptischen Erstaunlichkeiten ausgegangen, habe mich aber nicht von ihnen fortreißen, nicht vom aufgeregten Erstaunen betäuben lassen, sondern indem ich in ihnen sogleich höchst zusammen gesetzte Aeußerungen der Natur erkannte, habe ich den umgekehrten Weg einzuschlagen für nöthig erachtet; ich habe mich vom Zusammen gesetzten in rückgängiger Zergliederung nach dem Einfacheren hingewendet, a posteriori ad prius; und so ist es mir gelungen, inbeständig analytischem Verfahren zu den Ursprüngen der Erscheinungen, zu den Elementarkräften, die ihre Componenten ausmachen, rückwärts vorzudringen und dann erst, diese jetzt zum Ausgangs punkte nehmend, « priori sil posterius, synthetisch wieder vorwärts zu gehen und aus den gefundenen Gesetzen der Grundkräfte die Erklärungen der bis ins Wunderbare verwickelten Erscheinungen zu construiren. Dieß ist es was man die „Methode der heutigen Naturforschung" nennt, die man mir aber nicht als Einwendung entgegenhalten kann, wie einige oberflächliche Gegner gerne möchten, sondern die gerade den wesentlichsten Vorzug meiner Arbeit ausmacht, sie von allen früheren auf diesem Felde unterscheidet und zu den reichen Ergebnissen geführt hat, die in meinem Vortrage auseinander gesetzt sind.

Wer sich die Mühe nicht hat verdrießen lassen, davon Kenntniß zu nehmen, wird mir beistimmen, wenn ich die Ueberzeugung nicht unterdrücke, daß jeder Physiolog und jeder Arzt davon nicht nur Notiz nehmen, sondern sie gründlich kennen lernen muß, wenn er in seinem Fache nicht über ein ganzes Gebiet der wichtigsten Wahrheiten in Unwissenheit hintanbleiben will. Während der Physiolog eine Reihe bis jetzt übersehener Lebensfunktionen in der Sensitivität kennen lernt, findet der Arzt in dem Ode eine Kraft und Thätigkeit, ohne deren Kenntniß er in zahlreichen Fällen nicht nur gar keine Hülfe weiß, sondern nicht einmal zum Verständniß der ihm vor Augen liegenden Krankheitssymptome zu gelangen, viel weniger ihre Leitung irgend zu beherrschen im Stande ist. Die odische Lehre wird auf solche Weise bald den Abstand zwischen einem gebildeten und einem ungebildeten Arzte vergrößern und in diesen Fächern den Mann von Wissenschaft vom gelehrten Handwerksmann unterscheiden. Nicht, daß ich damit meine, jeder Arzt müsse ein Magnetiseur seyn, das liegt weit ab von meinem Sinn, aber ein Arzt, der weder vom Erdode der Lage, vom Sonnen- und Mondode, von den odischen Polen der Menschen, vom odischen Einflüsse der Bäder, noch vom Theilstriche und von den odischen Hemmungen, noch von dem mächtigen Einflüsse des Odes auf die Krämpfe etwas versteht, ja nicht einmal weiß, wie er sich hinzustellen hat, um nur den Puls zu fühlen, spielt jedenfalls vor dem Krankenbette eines Sensitiven eine klägliche Rolle. Auf ganze Abschnitte in der Medici» muß die gegenwärtige und künftige Entschleierung der Gesetze des Odes einen nahezu umwälzenden Einfluß nehmen.

Von den Physikern und Chemikern der Jetztzeit aber sage ich nichts. Denn wer einige Jahrhunderte lange nachsinnt über die tief verborgene Natur des Magnets, wer optische und diamagnetische Krystallaren studirt, wer über unsichtbare chemische und polarisirte Wärmestrahlen sich schlaflose Nächte macht, wer über Phosphonscenz, über Zersetzung, über Einfluß des Lichtes auf Pflanzen- und Thierleben, über die  innern Qualitäten der Substanz jenseits der Erscheinung sich den Kopf zerbricht, — denjenigen aber, der ihm die wichtigsten Gesühls- und Lichtphänomene, von denen jene verborgenen Erscheinungen bedingt sind, so zu sagen mit Fäusten zu greisen geben kömmt, nicht anhören, ja nicht einmal zu Worte kommen lassen will, für den bleibt nichts anderes übrig, als Bedauerniß mit seiner unwürdigen Verblendung. Ich muß die Gegenwart bei der Zukunft anklagen und kann nur von dieser Genugthuung erwarten.

Es tut mir leid, daß ich die schwierige und verwickelte Lehre von den Dynamiden noch um ein Glied vermehren und zwar um ein solches erweitern muß, welches die Physiologie, die sich bis jetzt ziemlich abseits hielt, nunmehr unmittelbar und sehr innig mit der Physik verflicht. Dadurch wird die Naturwissenschaft zwar einerseits auf ihrem bisher dürstigsten Flecke ansehnlich bereichert, aber auch ihr Studium und ein gründliches Eindringen in ihre höhern Gebiete, wo an die Krystallisation das Leben sich anreiht und wo das materielle Vegetiren das geistige Leben zu erfassen beginnt, allerdings erschwert. Hierin liegt wohl auch ein Hauptgrund, warum ich auf meinem Wege fast überall nur Widersachern begegne; es ist nicht schwer, einige einzelne Experimente aus Zeitschriften aufzunehmen und in seinen Wissensvorrat seines Ortes einzuschalten; aber sehr mühsam, sehr zeitraubend, sehr schwer ist es, in ein ganz neues Wissensgebiet einzugehen, es nach seinen weitgereisenden Verwicklungen zu verfolgen, ins Gedächtniß auf zunehmen und seine umfassende Bedeutung zu erwägen. Dazu wird sich nur selten eine von den älteren, schweren, wissenschaftlichen Autoritäten herbeilassen. Ich kann jedoch nicht helfen. „Was wahr ist, ist eine Macht." Und die Thatsachen, die vorhanden, die Wahrheiten, die aufgedeckt sind, fordern ihr Recht. Ein in der naturforschenden Welt angesehener Mann schrieb mir: Wenn dem so „wäre, wie Sie schreiben, so wäre das zu schön und so was „kommt in der Natur nicht vor." Dann also, weil hier Entdeckungen, die durch das Od enthüllt werden, zu schön sind, sind sie grundlos, können und dürfen sie nicht bestehen! Der Größe ihrer Bedeutung halber wird ihr Bestand nicht zugelassen! . . . Wenn einige zunftgerechte Physiker etwa glauben, mit den eingebürgerten Imponderabilien der Wärme, des Lichtes, der Elektrizität, des Magnetismus. u.s.w.  sey der Kreis der Dynamide in der Natur geschlossen, so dürften sie sich nicht weniger irren, als einst diejenigen, die da meinten  der Herr habe für die sieben Schöpfungstage sieben Wandelsterne an den Himmel aufgehängt. Es werden noch ganz andere Männer auftreten, und noch ganz andere zu schöne Kräfte werden sie aus dem tiefen Borne der Naturgewalten an das Tageslicht menschlicher Erkenntniß hervorziehen, als die wenigen, die wir bis jetzt leichthin von der Oberfläche auflasen!

— Schloß-Reifenberg, unfern Wien, Mitte Mai 1854.